Categoría: economía

martes, 23 de septiembre de 2014

Denuncian la falta de transparencia del Ayuntamiento

La Unión Comarcal Las Vegas de CCOO ha instado al Ayuntamiento de Aranjuez
y a los de otros municipios de la zona, como San Martín de la Vega y
Villaconejos, a que presenten sus cuentas generales ante el Tribunal de Cuentas
tal y como establece la ley. El sindicato acusa a los gobiernos municipales de
estos municipios de falta de transparencia y control por no enviar las cuentas
de 2012 al organismo correspondiente, como marca la normativa, que establece
que dichos documentos económicos deben ser remitidos antes del 15 de octubre
del año posterior.

Aranjuez sería, junto con Leganés y Rivas Vaciamadrid, uno de los tres
municipios de más de 50.000 habitantes que no han presentado sus cuentas en el
tiempo establecido, según consta en el Informe del Tribunal de Cuentas, del que
se hace eco el sindicato. “El informe establece que 27 de los 179 municipios de
la región no han presentado las cuentas, lo que significa que no han hecho sus
deberes y que no son transparentes”, según el secretario general de CCOO-Las
Vegas, Jesús Quirós.

Entre las pequeñas localidades también se encuentran varios de la zona,
como San Martín de la Vega, Torrejón de la Calzada, Torrejón de Velasco,
Villaconejos, Valdelaguna y Serranillos del Valle. Respecto a la falta de
transparencia que achaca CCOO, manifiesta que nunca ha habido tanta en las
Administraciones Públicas, ya que los Ayuntamientos están obligados a presentar
trimestralmente la información contable al Ministerio de Hacienda.

El sindicato también se ha referido en la información publicada en La Vanguardia, a las 20 mancomunidades que no han remitido sus cuentas en los
últimos tres años, entre las que se encuentran varias de la zona sur, como la
de Ciempozuelos-Titulcia y Las Vegas (de la que San Martín de la Vega es parte
y hasta hace poco la presidía nuestra alcaldesa), así como empresas públicas.

Este hecho refleja que de los municipios de nuestro entorno, el
Ayuntamiento de San Martín de la Vega es el único que se ha saltado la
rendición de cuentas, al no haber presentado las relativas a 2012. A ello es
necesario añadir que nuestro municipio funciona con presupuestos prorrogados
desde 2011. En Pinto, Valdemoro o Ciempozuelos, han cumplido con su obligación
de presentar las cuentas, aunque éste último sin haber sido aprobadas
previamente por el Pleno, según ha informado Zigzag Digital.

viernes, 12 de septiembre de 2014

El recibo del IBI se rebajará en el año 2015

El PSOE presentó en el día de
ayer más de 2000 firmas de vecinos contra la «brutal subida del IBI»
experimentada durante los últimos siete años de gobierno del Partido Popular,
tras dos meses de campaña por diversas zonas del municipio. Esta subida, que
sin lugar a dudas ha sido espectacular hasta tal punto de haberse más que
duplicado el recibo del impuesto, ha venido provocada tanto por el incremento
del tipo de gravamen municipal, como por la revalorización catastral realizada
por el Ministerio de Hacienda, y solicitada y acordada por la alcaldesa, Mª del
Carmen Guijorro.

Junto con las firmas, el PSOE ha
presentado una propuesta para que se apruebe en el próximo Pleno, a celebrar el
24 de septiembre en el Ayuntamiento, con el fin de solicitar una
revisión a la baja de los valores catastrales y «adecuarlos a la realidad
del mercado«, y para que el gobierno local reduzca el tipo de gravamen. 

Precisamente, lo mismo que también anuncia la alcaldesa en una carta a todos los vecinos informando de la rebaja de este
impuesto para el año 2015. Los motivos expuestos en dicha misiva son ajenos a
que más de 2000 vecinos le hayan exigido que tomara esa medida, y aduce que el
equipo de gobierno «es consciente de que en la actualidad los valores
catastrales de suelo y vivienda están por encima de los valores de
mercado«.

Además, informa de una supuesta
reunión con el gerente del Catastro (que al parecer, en realidad tan solo se
trata de una carta) en la que le comunican que «la revisión catastral sólo
se puede realizar cada cinco años«. «Han sido años de buena gestión y
de gran esfuerzo, realizado por todos los vecinos«, afirma la alcaldesa,
que anuncia la «sorpresa» de que reducirá en 2015 el tipo de gravamen
del 0,59 actual (0,614 real, con la subida impuesta por el Gobierno) al 0,53.

Por su lado, desde el PSOE
afirman que «la masiva participación vecinal ha obligado a la alcaldesa a
ceder, anunciando la rectificación para que el IBI baje en 2015«,
recalcando que «se ha conseguido, gracias al decidido apoyo vecinal«.
Asimismo, critican a la alcaldesa por haber rechazado esta medida durante los
años 2012 y 2013 (años que propusieron rebajar el IBI) y que «hayan tenido
que obligarla 2000 vecinos«.

Sin lugar a dudas, se trata de
una buena noticia que aliviará en parte, los maltrechos bolsillos de los
vecinos. Lo que es una lástima, es que hayamos tenido que esperar hasta el año
electoral (2015) para que la alcaldesa actúe, tras siete años de subidas
ininterrumpidas y que tanto ha perjudicado a las familias de nuestro municipio.

Pero evidentemente, se acercan
las elecciones municipales, y con ello veremos todo tipo de medidas «populares»
(o populistas) que o bien ha rechazado tomar en los años anteriores, o bien ha
estado esperando al último momento, con el fin de arañar algún voto.

¿Qué opinas de esta medida? Os
invitamos a participar con vuestras valoraciones.

jueves, 24 de julio de 2014

El lunes se celebra un Pleno en el Ayuntamiento

Tras la polémica surgida en el último Pleno Municipal, en el que salió
adelante la enmienda del Partido Socialista por la cual se acordó suprimir el
cargo de confianza de la alcaldesa, suprimir la revista municipal y que los
seis trabajadores afectados por el Plan de Ajuste recuperaran su jornada y su
salario (reducido entre un 20 y un 50%). Según el comunicado emitido por el
PSOE, la supresión del cargo de confianza y de la revista municipal supondrán
una reducción de más de 75.000 €, y que aplicadas las jornadas de los
trabajadores, aún conllevaría 3.000 € de ahorro.

Por otro lado, la alcaldesa ha convocado un Pleno para el próximo lunes a las 20.00 horas y en él tratará suspender los acuerdos
adoptados en el último Pleno y poder así, mantener a su cargo de confianza y la
revista municipal, que le sirve como medio de propaganda. Asegura que suprimir
la revista supone “violar el derecho a la información de los vecinos”, mientras
que el hecho de que seis trabajadores municipales recuperen su jornada y
salario supone “beneficiar a empleados próximos al PSOE, como la mujer del
exalcalde socialista Vállega”.

Pero no es el único asunto que se tratará en el Pleno. El PP ha anunciado
en un comunicado que pretende aprobar que el Ayuntamiento denuncie por la vía
penal al concejal de su grupo, José Antonio Lorenzo, al considerar que existe
una “falsedad en documento público”, y trasladará el asunto al Ministerio
Fiscal por si éste fuese constitutivo de delito e incompatibilidad con sus
actuaciones como concejal. Según afirma Guijoro, su concejal habría “ocultado
la propiedad del 50% de un negocio en la localidad” en la declaración de
bienes.

También afirman que van a proceder a expulsar a Lorenzo “porque no van a
permitir ninguna sombra de posible delito y posible corrupción dentro del
grupo”, comunicando la situación al Comité de Garantías y Derechos del Partido
Popular.

Por su parte, José Antonio Lorenzo afirma que Guijorro miente, y en declaraciones a la revista ZIGZAG (propietaria de la imagen), ha explicado que el negocio está desde su apertura (en
2008), a nombre de su esposa. Además, en relación a la denuncia confirma que
“no va a llegar a nada porque no tienen de dónde sacar, aunque si quieren
hablar de la declaración de bienes podemos hablar todos”. También a este medio a afirmado que se ha puesto en contacto con Génova para trasladarle «el acoso, los insultos y las amenazas, y porque el partido está destrozo«, aclarando que no está en contra de la formación, sino «en contra de la actuación de la cúpula«.

Recordemos que el último Pleno estuvo protagonizado por los insultos y
ataques que la alcaldesa habría dirigido mediante una conversación telefónica
hacia Lorenzo, y que éste demostró correos y escritos que evidenciaban que no
era el único concejal molesto con la actitud del cargo de confianza.

martes, 8 de julio de 2014

Cabreo general ante la nueva subida en la Contribución

De nuevo los vecinos tenemos que asistir a nueva subida en los recibos de
la Contribución (o Impuesto de Bienes Inmuebles), que no ha dejado de
incrementarse desde el año 2008. Este hecho, que viene precediéndose en los
años más duros de la crisis económica, ha provocado un cabreo general en los
ciudadanos de San Martín de la Vega, que ven como la situación nacional no
mejora, y como la local cada vez se encuentra peor.

A raíz de este malestar, el PSOE ha iniciado una recogida de firmas contra
la subida del IBI en nuestro municipio, al considerar que en los últimos años
la imposición ha experimentado una “brutal subida” que calculan, asciende a un
“146% (en función del año de construcción), entre las subidas de gravamen que decide el ayuntamiento y la revisión
de valores catastrales realizada por el Ministerio de Hacienda, con el informe
favorable de la alcaldesa”. Precisamente, proponen que la reducción del tipo de
gravamen para 2015 sea de un 7% (del 0,61 actual al 0,575) y solicitan a la
Dirección General del Catastro una revisión colectiva de los valores
catastrales de los inmuebles urbanos con el fin de que los vecinos vean
reducidos sus recibos de IBI.

Por su parte, tras conocer esta noticia, desde el Ayuntamiento han
anunciado que para 2015 estudiarán una rebaja tanto en el tipo de gravamen como
una solicitud al Ministerio para la modificación de los valores catastrales.
Según la alcaldesa, esto es “gracias al esfuerzo común que hemos realizado con
políticas de ahorro” y afirma que ella no tuvo nada que ver con el “catastrazo”
de 2010. En una carta que hemos recibido estos últimos días, un vecino nos
explica cómo le ha afectado a su familia la espectacular subida del IBI.

“He dedicado un rato a repasar mis recibos de Ibis de los últimos 7 años y
éste es el resultado:

1º. Pago 306,76 € MÁS que hace 7 años, un 80% MÁS que esos años, con una
subida media anual superior al 13%.

2º. Lo que certifica el interventor sobre el gravamen fiscal de los últimos
años, en mi caso, no coinciden en los años 2012 y 2013 (0,614 frente al 0,59
del Ayto). ¿Por qué? ¿Me habrán cobrado en demasía?

3º. Las subidas del gravamen por el Ayto. en sus ordenanzas fiscales
durante ese período de tiempo son del 52,5%, cierto también que no se ha subido
en los tres últimos años (0,6136%).

4º. El “catastrazo” del 2011 de Zapatero vino impuesto por la ley del
catastro que impone la revisión colectiva “en todo caso a los 10 años de la
anterior”, y en San Martín databa del año 1999 (12 años) y contó con el informe
favorable de su Alcaldesa-Presidenta, la misma que ahora manifiesta que las
subidas son solo achacables a dicha revisión y que no fue decisión suya (pudo
ser recurrido conforme al art. 27.2 de la ley del catastro inmobiliario si tan
lamentable era o es).

Se demuestra que donde el Ayuntamiento tiene poder de decisión (gravamen
fiscal) el PP ha subido el IBI (del 0,4 al 0,61) sin que ello tuviera nada que
ver con la revisión catastral colectiva del año 2011. Ahora prometen que para
el año ELECTORAL lo bajarán, no dicen cómo ni cuánto, el PSOE habla de un 7% en
2015, ¿este porcentaje también se lo han copiado al equipo de gobierno?”.

¿Qué opinas de esta situación? ¿Consideras excesivo lo que San Martín paga de impuestos?

lunes, 30 de junio de 2014

El Ayuntamiento aplaza el pago de la deuda un año

El pasado 18 de junio a las 9:00 horas de la mañana, se celebró un Pleno
extraordinario en el que el Ayuntamiento aprobó el aplazamiento de la
amortización del préstamo suscrito para el pago a proveedores (por valor de
9.015.000 €), durante un año, hasta agosto de 2015. La solicitud de este
préstamo fue acordada a raíz del Plan de Ajuste aprobado en marzo de 2012, a
raíz de la complicada situación económica por la que atraviesa el Ayuntamiento,
y que entre otras medidas supuso el recorte de actividades o el despido de
trabajadores municipales.

Este aplazamiento es consecuencia de una modificación de las condiciones
financieras, facilitada por el Ministerio de Hacienda a los Ayuntamientos. El
préstamo al que se acogió el Ayuntamiento asciende a 9.015.560,27 € por el cual
además, habría que abonar 3.369.403,91 € en concepto de intereses, por lo que
el montante total asciende a 12.384.964,18 €.

A partir de ahí, los Ayuntamientos tenían la opción de acogerse a una de
varias opciones, de acuerdo con los intereses o la situación de cada uno de
ellos. En el caso de San Martín de la Vega, existían dos posibilidades (una de
ellas planteada por el Equipo de Gobierno, y otra por el Partido Socialista),
que explicamos a continuación:

Opción 1 (planteado por el Equipo de Gobierno): ampliación del período de
carencia en un año más y reducción del tipo de interés en 131 puntos básicos. Esto
supone que el total de intereses a pagar sería de 1.973.109,18 € a lo que
habría que sumarle los intereses ya pagados (1.047.812,64 €), lo que hace un
total a lo largo de los 10 años de 3.020.921,82 €. Pero además, una vez se
iniciase en agosto de 2015 la amortización del principal, el total a pagar
sería de 12.036.482,09 €.

Opción 2 (planteado por el PSOE): reducción del tipo de interés en 140
puntos básicos. Esto supone que el total de intereses a pagar sería de
1.755.004,05 € a lo que habría que sumarle los intereses ya pagados
(1.047.812,64 €), lo que hace un total a lo largo de los 10 años de
2.802.816,69 €. En este caso, el pago de la amortización se mantiene en la
actualidad, por lo que el total a pagar sería de 11.818.376,96 €.

Es decir, con la opción 1 el ahorro asciende a 348.482,09 € y con la opción
2, a 566.587,22 €. El Ayuntamiento aprobó acogerse a la primera opción, al
permitir que no se amortizará deuda hasta después de las elecciones,
permitiendo una liquidez de más de 912.000 € durante este año.

Desde el equipo de gobierno consideran que “si no se hubiesen modificado
las condiciones del préstamo para pago a proveedores, para obtener esa liquidez
de 900.000 €, el Ayuntamiento hubiese tenido que pedir otra operación de
tesorería por un importe de 600.000 €, lo que nos implicaría unos 50.000 € de
intereses”. Sin embargo, desde el PSOE afirman que “el Partido Popular sólo
está pensando en las próximas elecciones, y quiere que el futuro gobierno local
pague la deuda que ellos han generado en todos estos años de despilfarro” y que
“han aprobado que el ayuntamiento pague más intereses a costa de que la
amortización del principal se demore hasta después de los comicios
municipales”.

¿Qué opción consideras que sería más beneficiosa para nuestro Ayuntamiento?

martes, 22 de abril de 2014

Se cumple un año del cierre de la residencia municipal

El pasado 31 de marzo se cumplió
un año desde que el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid cerraran la
residencia municipal, puesta en funcionamiento dieciocho años atrás, en 1995.
Sin embargo, todos recordaremos que este cierre estaba anunciado prácticamente
meses antes, desde que la Comunidad de Madrid ordenara el realojo de más de
veinte personas mayores, que en diciembre de 2012 tuvieron que abandonar la
residencia en un autobús, acompañados por sus familiares, amigos y
trabajadores.

El cierre de la residencia supuso
que un total de cuarenta y cuatro personas tuvieran que ser trasladados a otros
puntos de la región, sin consenso previo con la familia ni comunicación formal,
tal y (como llegaron a afirmar en el vídeo de la Plataforma en defensa de lo Público). Pero además, también supuso el despido de
veintidós trabajadores, quienes llevaban varios meses exigiendo y reclamando el
pago de sus salarios, ante la falta de pago por parte del Ayuntamiento (más
concretamente, de la empresa concesionaria que no recibía el dinero del
consistorio). A estos trabajadores hubo que pagarles 277.000 € en concepto de
indemnizaciones.

El aspecto de la residencia a día
de hoy, es absolutamente fantasmal, evidenciando un completo deterioro y
abandono de las instalaciones. Aunque el PSOE ha publicado en Youtube un vídeo
en el que muestran el interior, sólo con ver el exterior se puede comprobar el
estado de la misma, ante las preocupantes humedades que desde hace meses
amenazan el estado del edificio. Pero parece que éstos no son motivos
suficientes para que desde el Ayuntamiento cuiden o mantengan un edificio de
propiedad municipal.

El cierre de la residencia, al igual
que el del tren o de la oficina judicial, supone un claro fracaso de la gestión
de Mª Carmen Guijorro, que unido a otros cierres o desmantelamientos y en definitiva,
un retroceso palpable, ha sumido a nuestro municipio en un estado irreconocible,
por más que insitan en la revista municipal en que «SMV hoy está bastante
mejor«. ¿Mejor que cuándo?

Las únicas propuestas que el
gobierno local supo (o quiso) ofrecer fueron: despidos o rebaja de salarios. Y
si no os gusta, se cierra. Todo ello sin tener en cuenta que la única
responsable del cierre era ella, sus concejales y su pésima gestión que
conllevó a que no pudieran asegurar el pago de la subvención que
otorgaba la Comunidad. Ahora conocemos por un medio de comunicación que al
parecer, están preparando un «pliego de condiciones» para que una
empresa privada vuelva a hacerse cargo de la gestión del centro, tanto de
residencia como de centro de día.

Pocos momentos tan tristes ha
podido vivir este pueblo, como el de ser testigo de ver cómo trataban a las
personas mayores como mercancía, y que por el ansia de recortar en un área
social tan importante les obligaban a desalojar la residencia.

jueves, 17 de abril de 2014

Las fiestas patronales costarán más de 177.000 €

El Ayuntamiento ha hecho público
el presupuesto de las Fiestas San Marcos 2014, que concretamente asciende a
177.833,54 €, lo que supone cerca de un 47% más que el presupuesto del año anterior que giró en torno a 83.000 € (aunque posteriormente hemos conocido que en realidad se gastaron más de 110.000 €).

«El Equipo de Gobierno del
Ayuntamiento de San Martín de la Vega dio a conocer hace aproximadamente una
semana, el contenido del programa de las fiestas en Honor a su Patrón para el
año 2014 y que comenzarán en unos días. Un año más queremos hacer público el
presupuesto de las mismas para que los vecinos dispongan de dicha información
desde la Web Municipal«, han afirmado en su página web. Lo cierto, es que
según los vídeos de los Plenos Municipales, varios concejales de la oposición
llevan reclamándolo hace tiempo.

El año pasado dieron la
«oportunidad» a que los vecinos nos pronunciáramos acerca de la
ubicación de las actividades en un breve cuestionario, algo que este año no se
ha realizado. No sabemos si por falta de participación vecinal o bien, porque
las opiniones no les gustaron en relación a la previsión que desde la
concejalía de festejos se tenía. La única novedad en cuanto a la ubicación de
algún evento, serán los fuegos artificiales que este año se celebrarán en el
parking de la piscina cubierta, en lugar de en el solar de la Avda. Comunidad
de Madrid con C/ Extremadura.

Aunque el presupuesto puede ser
consultado en la página web del Ayuntamiento, hemos dispuesto un pequeño cuadro
que resume a qué irá destinada cada partida dentro de los más de 177.000 € que
han presupuestado.

miércoles, 26 de marzo de 2014

El TSJM admite el recurso del PSOE sobre el cercanías

El Tribunal Superior de Justicia
de Madrid (TSJM) ha admitido a trámite el recurso presentado por el PSOE de San
Martín de la Vega para reclamar a la Comunidad de Madrid la devolución de 17,7
millones de euros al Ayuntamiento de la localidad por el incumplimiento del
acuerdo para desplegar una estación de Cercanías en el municipio y la puesta en
marcha del servicio.

Así lo ha acordado la sección
primera de la Sala Contencioso Administrativo del TSJM para recalcar que el
recurso cumple los requisitos formales y establece la personación de los
socialistas en el proceso. Aparte, la resolución del TSJM requiere a la
Comunidad la remisión en el plazo improrrogable de 20 días desde la
comunicación judicial de este derecho la entrega del expediente administrativo
del convenio. Sobre esta decisión, el PSOE
explica que ha actuado de esta forma tras la supresión del servicio de
Cercanías en el municipio al entender que se ha incumplido el convenio
urbanístico suscrito en 1999 entre el Ayuntamiento y la Comunidad para el
despliegue de la estación y la cofinanciación del ferrocarril.

En un comunicado, los socialistas
recalcan que han acudido al TSJM ante «la falta de actuación» de la
alcaldesa de San Martín de la Vega, María Carmen Guijorro (PP) por considerar
que no ha actuado de forma suficientemente firme para reclamar la devolución de
los casi 18 millones de euros aportados por el Ayuntamiento «para
cofinanciar la infraestructura». «Hace tres meses la
alcaldesa anunció que denunciarían el convenio, pero aún no han hecho
nada«, expone el PSOE para agregar que defenderán los intereses de los
vecinos de la localidad «mientras el PP mira hacia otro lado«.

Por su parte, el Ayuntamiento de
San Martín de la Vega anunció en diciembre del año pasado que denunciará a la
Comunidad por incumplimiento del convenio de 1999 rubricado por ambas
instituciones para la construcción y puesta en marcha del ramal de Cercanías
entre Pinto, el Parque Warner y el municipio, tras confirmarse el cierre
definitivo del mismo.

Desde la Consejería de  Transportes de la Comunidad de Madrid
indicaron entonces a Europa Press que entendían que la denuncia no tendrá
«ningún recorrido» al considerar que el objeto del convenio se ha
cumplido escrupulosamente, remarcando que el objeto del convenio con el
Ayuntamiento era la construcción de una estación de Cercanías (prevista en un
período de tres años) y su puesta en marcha. En consecuencia, consideran que el
convenio «está cumplido» pues además la línea ha estado en activo
durante 10 años.

El servicio de Cercanías en ese
ramal se paralizó hace más de un año debido a la baja demanda que presentaba.
Así, el coste anual del servicio alcanzaba los 3 millones de euros y se llegó a
registrar una media de 190 viajeros diarios, o que arrojaba una tasa de 16.000
euros por usuario. «No se justificaba la
continuidad del servicio dentro de un sistema de transporte masivo como es
Cercanías«, relataron desde el departamento que dirige Pablo Cavero.

lunes, 24 de marzo de 2014

Las fiestas de 2013 costaron más de 110.000 €

A pocas semanas de las fiestas
San Marcos 2014, conocemos ahora cuanto costaron en realidad las fiestas
patronales del año pasado. Si recordamos, el Ayuntamiento publicó previamente asu celebración el presupuesto que se gastarían, que oscilaba en torno a los 83.400 €. Sin embargo, este presupuesto se ha sobrepasado en un 25%, llegando a
la cifra de 110.000 €. Así lo ha denunciado el Partido Socialista, quienes
afirmaron que «la cifra podría ser superior ya que aún continúan llegando
al Ayuntamiento facturas que no han sido contabilizadas y que incrementará el
gasto considerablemente«.

Es cuanto menos curioso que los
ciudadanos no hayamos conocido el gasto real de las fiestas, hasta casi un año
después de haberse celebrado. Fiestas que por otro lado, dejaron mucho que desear, especialmente por su nefasta organización como así recogió este blog mediante la carta que nos envió una vecina. Desde el PSOE pidieron que este
«sobrecoste» se publicitara en la revista municipal con el fin de que
«los vecinos conozcan lo que realmente se han gastado en fiestas«, ya
que su opinión es que la alcaldesa y la concejala de festejos «están
engañando a los vecinos haciéndoles creer que han adoptado una austeridad que
realmente no existe«.

Eso pidieron en febrero. Parecen haber hecho caso, y en la
revista de marzo hay una pequeña mención al gasto en fiestas. Por su
lado, desde el PP afirman que este presupuesto son «estimaciones» y
que «la desviación en la estimación presupuestaria se debe a cuatro
factores«. Esos cuatro factores, según el gobierno local, son: el aumento
de participación en los guisos populares (se han gastado 8.200 € frente a los
casi 5.000 € de 2012), el suministro de energía para los feriantes (realizado a
través de generadores y que costó 8.800 €), trabajos para montaje y desmontaje
de «determinadas instalaciones» (se han gastado 6.248 €) y por
último, «permisos necesarios para la celebración de los festejos».

Una cuestió que se puede
plantear ante esta dudosa explicación: ¿por qué no incluyeron en esa «estimación», los
«permisos necesarios» que alegan ahora para justificar este aumento
del gasto? Lo único cierto es que con la
concejala de festejos que tenemos, todo es posible y nada nos asombra, a estas
alturas de la película.

De cara a las próximas fiestas
patronales, ya se han abierto las convocatorias para las candidatas interesadas
en participar en el concurso de Reina de las Fiestas San Marcos. Las
participantes deberán estar empadronadas y residir en San Martín de la Vega.
Para poder inscribirse, deben realizaron hasta el 27 de marzo en el Registro
Municipal, aportando una fotografía de cuerpo entero, en color y reciente.

Para el concurso de guisos, la
inscripción deberá realizarse antes del 11 de abril, también en el Registro
Municipal. La colocación de los participantes se realizará por orden de
inscripción, y como es tradicional, el ayuntamiento entregará conejo con
patatas en función del número de comensales solicitado.

miércoles, 19 de marzo de 2014

La PAH logra frenar un desahucio en San Martín

La pasada semana, Rocío Cortés y
Sergio Moya, miembros de la Asamblea de la Vivienda que durante más de 45 días permanecieron acampados frente al BBVA, recibieron la visita de la
Policía Local para comunicarles que el próximo 24 de abril se ejecutaría el
lanzamiento de su vivienda.

Tras meses de lucha, al parecer
la pareja había conseguido un acuerdo por el cual pagarían al banco 6.000 € y a
cambio, les ofrecían un alquiler social de 150 € mensuales por un tiempo
indefinido. Sin embargo, tras recibir la noticia del desahucio, volvieron a
acampar en la sucursal que llegó incluso a cerrar las puertas a los clientes.

La afectada Rocío Cortes, tras
recibir la noticia afirmaba que «no nos gustaría volver a pasar por esta pesadilla
pero nos vuelven a engañar y no lo vamos a tolerar«. «Ya había
acuerdo, ya estaban los abogados preparándolo todo (…) y nos llega la fecha
de desahucio… el 24 de abril nos echan cuando este mismo martes íbamos a
reunirnos para los últimos detalles«. Desde la PAH, enseguida se pusieron
manos a la obra: «Esto no se va a quedar así, este desahucio se
parará«.

Y lo consiguieron. Tan sólo hizo
falta un día y medio de acampada para que desde la sucursal diese marcha atrás
y paralizase el proceso para seguir negociando. «El miedo cambia de lado,
juntos somos más fuertes» ha declarado Fernando Oliver, portavoz de la PAH de
Pinto, a la revista Zigzag Digital.

Pues al parecer sí se puede.
Enhorabuena a todos, por vuestro ejemplo de lucha y constancia.