Hoy es 28 de noviembre (28-N). Un día como hoy de hace tres años, tuvo lugar en el Salón de Plenos de nuestro un Ayuntamiento, el pleno ordinario correspondiente a este mes. No se trató de un pleno cualquiera; probablemente haya sido el pleno más tenso, polémico y violento que se recuerde en los últimos años.
Eran las 20.00 horas cuando daba comienzo. El orden del día se correspondía de nueve puntos. Todos ellos fueron votados a favor, salvo uno en el que el grupo municipal socialista se abstuvo. Pero hubo algo más.
El PSOE presentó una moción de urgencia que consistía en el debate acerca de la polémica decisión tomada unilateralmente por el Partido Popular, de privatizar los servicios municipales de San Martín de la Vega. El debate de dicha moción fue votado en contra por el PP y a favor por el PSOE.
Aquel fue el comienzo de lo que supondría la mayor privatización emprendida en nuestro municipio, que afectaría a centenares de trabajadores y que elevaría el coste por la prestación de los servicios, tal y como ha quedado reflejado en las facturas y cuentas de los últimos dos años (la gran mayoría aún sin pagar, dicho séase de paso).
A juicio del PP, esta decisión se basó en que «siguen tratando de hacer la cuadratura del circulo con la situación económica heredada del anterior equipo de gobierno», que «es una decisión que ha tomado el equipo de gobierno, es una decisión política y no hay causas que explicar» y que «se accederá a una maquinaria de una tecnología que no está al alcance del Ayuntamiento«.Por su parte, el PSOE argumentó que «lo único que han hecho es comunicar su decisión«, «el servicio privado es más caro desde el primer momento que se contrata; es bastante más caro«, «nos cuenta que viene una empresa y trae aviones de limpieza, helicópteros que dan brillo y que eso lo pagan ellos» y que «lo que hacen las empresas privadas es venir al municipio a llevarse el dinero del municipio«.
Referente a este tema, existen tres cuestiones pendientes.
¿Porqué el Partido Popular y la alcaldesa María del Carmen Guijorro no quiso negociar la posibilidad de elaborar un proceso de privatización de los servicios generales? Desde el gobierno municipal afirman que eso no es verdad y que en todo momento se han negociado las condiciones, pero la intervención del portavoz del gobierno, César de la Puente, lo desmiente: «Que son de las decisiones más importantes que se han tomado en este Ayuntamiento, no le quepa ninguna duda (…) Es la condición “sine qua non” y número uno.»
¿Se puede hablar de negociación cuando ya está prácticamente todo decidido? Porque en definitiva, lo que se dio a elegir fue privatización sí o sí.
Otra cuestión es la referente a lo estipulado en el VII Convenio Colectivo, negociado y firmado por los sindicatos de los trabajadores municipales y por el anterior gobierno municipal, que establecía claramente lo siguiente:
“La Corporación Municipal y los trabajadores del Ayuntamiento de San Martín de la Vega se comprometen, en clara apuesta por el Sector público, a trabajar conjuntamente para prestar mejores servicios a los ciudadanos. El equipo de gobierno municipal se compromete a no privatizar ninguno de los servicios, organismos autónomos y/o empresas municipales que pudieran existir sin acuerdo previo con las secciones sindicales. El Ayuntamiento se compromete a garantizar la estabilidad en el empleo de los trabajadores públicos.»
Claramente se establece la condición de no privatizar los servicios generales de nuestro municipio. Pero con esta decisión política, la Alcaldesa decidió saltarse el convenio con los trabajadores y además la impuso sin ningún tipo de negociación y acuerdo previo.
Todo lo anterior fue lo que se trató en aquel pleno. Me queda una cuestión que plantear, que la dejo para el final. Lo grave fue lo ocurrido después. Al finalizar el pleno, se produjo una masiva concentración de partidarios y detractores de la privatización. La protesta podría haber terminado de manera pacífica sino llega a ser por una serie de lamentables sucesos de insultos y agresiones.
Lo más lamentable de todo, fue la politización de este suceso. En el pleno del mes siguiente, el gobierno municipal presentó una moción en la que se condenaban las agresiones a los concejales del PP, única y exclusivamente a concejales del PP. Hasta el día de hoy, la única agresión física de la que fui testigo no es precisamente a ningún concejal del PP. Pero supongamos que fue así…
Hace gracia que la Alcaldesa decidiese condenar únicamente las supuestas agresiones a concejales del PP, cuando ella estuvo presente en la supuestas agresiones físicas que provocó su hermano a personas allí concentradas. Pero esto no lo quiso condenar y prefirió ir de mártir, tergiversando lo sucedido y publicando de forma sectaria en la revista municipal de enero de 2008. Cualquier agresión es violencia y debe ser condenable.
Y la última cuestión es acerca de la decisión en sí misma. ¿Porqué la Alcaldesa optó únicamente por la privatización, cuando en repetidas ocasiones afirmó que «lo único que hace falta es un poco de organización«?
¿Es que acaso ni ella ni nadie de su gobierno eran capaces de emprender esa organización? ¿Es que consideraban que los trabajadores municipales no trabajaban bien al ser fijos y la única solución era la de desprenderse de ellos y enviarles a una empresa privada? Y suponiendo que así fuese, ¿se tiene que privatizar todo aquel servicio público que funcione mal, o hay que trabajar para que empiece a funcionar bien (en teoría ese es un cometido de los políticos)?
Y suponiendo que realmente un proceso de privatización de unos servicios generales de cualquier municipio es una opción acertada y necesaria… ¿porqué no hizo mención alguna a este tema en su programa electoral a las elecciones de mayo de 2007, y en cambio a los pocos meses de tomar posesión adoptó esta medida? ¿Porqué lo quiso ocultar hasta pasadas las elecciones?
Adjunto unas fotografías publicadas en otros blogs de las concentraciones que se realizaban en la plaza del Ayuntamiento y vídeos de aquella noche que fueron colgados en Youtube.
