El Pleno Municipal aprobó, con los votos a favor del Partido Popular, la
abstención del concejal no adscrito José Antonio Lorenzo, y en contra del PSOE
(la concejal de IU fue expulsada por la alcaldesa, y el concejal de ECOLO no asistió), la
propuesta de la concejalía de Hacienda “para la concesión para la explotación y
mantenimiento del edificio de la residencia municipal, situada en la calle El
Greco”. Es decir, para el alquiler del edificio.
abstención del concejal no adscrito José Antonio Lorenzo, y en contra del PSOE
(la concejal de IU fue expulsada por la alcaldesa, y el concejal de ECOLO no asistió), la
propuesta de la concejalía de Hacienda “para la concesión para la explotación y
mantenimiento del edificio de la residencia municipal, situada en la calle El
Greco”. Es decir, para el alquiler del edificio.
Esta propuesta se basará en otorgar a una empresa por un plazo de 25 años
el derecho a desarrollar la actividad en el inmueble, a cambio de un canon
anual fijado en 33.023,44 euros. Por su parte, la empresa tendrá derecho a
realizar un uso privativo, exclusivo y excluyente del servicio, ya que se trata
de una concesión demanial.
el derecho a desarrollar la actividad en el inmueble, a cambio de un canon
anual fijado en 33.023,44 euros. Por su parte, la empresa tendrá derecho a
realizar un uso privativo, exclusivo y excluyente del servicio, ya que se trata
de una concesión demanial.
La oposición en bloque se opone a esta medida, mientras la alcaldesa se
muestra totalmente favorable. Así, en declaraciones a los medios, ha asegurado
que “se ajusta a lo dictaminado por los técnicos” y resalta la importancia de
que “se mantenga el servicio de residencia”. Por su parte, desde el PSOE
afirman que esta decisión se debe al “afán de negocio que Guijorro tiene con
los servicios públicos de San Martín de la Vega” y han criticado que “es falso
que el Ayuntamiento no pueda sostener la residencia municipal bajo titularidad pública”, alegando que “con un gobierno sociailsta y teniendo el municipio
10.000 habitantes la residencia se puso en marcha”.
muestra totalmente favorable. Así, en declaraciones a los medios, ha asegurado
que “se ajusta a lo dictaminado por los técnicos” y resalta la importancia de
que “se mantenga el servicio de residencia”. Por su parte, desde el PSOE
afirman que esta decisión se debe al “afán de negocio que Guijorro tiene con
los servicios públicos de San Martín de la Vega” y han criticado que “es falso
que el Ayuntamiento no pueda sostener la residencia municipal bajo titularidad pública”, alegando que “con un gobierno sociailsta y teniendo el municipio
10.000 habitantes la residencia se puso en marcha”.
Desde Unión Comunicación llaman a esta propuesta “operación residencia” y
afirman en referencia al PP, que “por la inutilidad de su gestión y su
inoperancia por ofrecer soluciones, parece que han logrado cuadrar el círculo
de su incompetencia” y que “esta operación financiera, propia de unos gestores
de saldo que están dejando nuestro pueblo en la más ruinosa situación, no deja
de ser una burda caricatura del panorama actual del municipio”. Y por parte de
un artículo de opinión publicado en la web de Podemos, se califica de “cleptocracia” esta decisión. “Lo más probable es que
estén pensando en el futuro, pero no en el bien futuro de los sanmartineros,
sino en su propio futuro” y hacen referencia a un rumor por el cual “el excargo
de confianza de la alcaldesa y pareja sentimental de la misma, junto con
empresarios del ramo de hacerse con la explotación del edificio de la
residencia”, según se afirma.
afirman en referencia al PP, que “por la inutilidad de su gestión y su
inoperancia por ofrecer soluciones, parece que han logrado cuadrar el círculo
de su incompetencia” y que “esta operación financiera, propia de unos gestores
de saldo que están dejando nuestro pueblo en la más ruinosa situación, no deja
de ser una burda caricatura del panorama actual del municipio”. Y por parte de
un artículo de opinión publicado en la web de Podemos, se califica de “cleptocracia” esta decisión. “Lo más probable es que
estén pensando en el futuro, pero no en el bien futuro de los sanmartineros,
sino en su propio futuro” y hacen referencia a un rumor por el cual “el excargo
de confianza de la alcaldesa y pareja sentimental de la misma, junto con
empresarios del ramo de hacerse con la explotación del edificio de la
residencia”, según se afirma.
La verdad que es una lástima que un servicio público haya acabado de esta
manera. Tras su cierre en marzo de 2013 (después de 18 años de servicio
ininterrumpido) en el que la alcaldesa puso todo su empeño en culpar a los
propios trabajadores (a los que pretendía despedir aún manteniéndola abierta),
se une los posteriores ataques vandálicos que ha reflejado el grado de abandono
de estas instalaciones.
manera. Tras su cierre en marzo de 2013 (después de 18 años de servicio
ininterrumpido) en el que la alcaldesa puso todo su empeño en culpar a los
propios trabajadores (a los que pretendía despedir aún manteniéndola abierta),
se une los posteriores ataques vandálicos que ha reflejado el grado de abandono
de estas instalaciones.
Este servicio público acogía a 15 personas asistidas y a 29 válidas, y
contaba con 29 trabajadores. Desde el PP
no han dudado en criminalizar a los trabajadores por sus “excesivos sueldos”
pese a que, incluyendo los extras por día festivo y nocturnidad, rozaban los
1000 € mensuales. Si esto es excesivo, no se nos ocurren calificativos para el
sueldo de la alcaldesa (más aún cuando cobraba de la Mancomunidad de Servicios
Sociales “Las Vegas”.
contaba con 29 trabajadores. Desde el PP
no han dudado en criminalizar a los trabajadores por sus “excesivos sueldos”
pese a que, incluyendo los extras por día festivo y nocturnidad, rozaban los
1000 € mensuales. Si esto es excesivo, no se nos ocurren calificativos para el
sueldo de la alcaldesa (más aún cuando cobraba de la Mancomunidad de Servicios
Sociales “Las Vegas”.
