Categoría: economía

domingo, 4 de noviembre de 2012

En enero habrá endurecimiento de sanciones

El Ayuntamiento de San Martín de
la Vega ha hecho público los resultados parciales del primer sondeo COGOB, en
el que entre otros datos, se refleja que un 79,57% de los participantes opinan
que hay que endurecer las sanciones a los dueños de mascotas que no respeten la
Ordenanza existente en el municipio. El Equipo de Gobierno ya apuntó en esta
dirección el pasado mes de febrero, cuando recibió numerosas denuncias de vecinos
quejándose de la falta de limpieza viaria a consecuencia de la
irresponsabilidad de algunos dueños de mascotas, a lo que se respondió que aplicarían hasta 750 € de multa.

Especialmente llamativo han sido
las imágenes colgadas en las redes sociales, donde se aprecia como un perro destroza
el mobiliario de un parque de nuestro municipio. Mientras que el animal,
arremetía contra los juegos que utilizan los niños, alguien fotografiaba el
momento para después colgarlo por la red. Según el Ayuntamiento, la Policía
Local ha procedido a investigar e identificar al dueño para proceder a la
correspondiente denuncia. Afirman además que «la sanción que se va a
solicitar es la máxima que permitan las Ordenanzas Municipales, pues
comprendemos que en este caso, no hay posibilidad de concienciación«.

Este endurecimiento de sanciones
está contemplado a partir de enero, mediante la modificación de las ordenanzas
municipales. El Ayuntamiento asegura que los daños efectuados deberán ser
reparados, y la actitud de «pasotismo de los dueños» que no deseen
responsabilizarse de los actos de sus mascotas, serán sancionados.

jueves, 11 de octubre de 2012

Nos quedamos sin Oficina Judicial

La Consejería de Justicia de la
Comunidad de Madrid comunicó a principios de agosto el cierre de la Oficina
Judicial de San Martín de la Vega (en realidad, de toda la red de oficinas
judiciales de la región) y de ello se hizo eco el Ayuntamiento. Aunque fuera
anunciado a mediados del verano, no sería hasta el pasado 30 de septiembre
cuando estas instalaciones dejarían prestar servicio a los vecinos.

Las oficinas judicial eran unas
instalaciones ubicadas en locales cedidos a la Comunidad de Madrid por los
ayuntamientos, y fueron inauguradas en el año 2007. Disponían de un servicio de
orientación jurídica, donde se designaba un abogado y un procurador de oficio;
un servicio de orientación psicológica, ofreciendo un servicio de asesoramiento
y orientación en casos de acoso sexual, abusos o violencia de género; así como
servicios de orientación social, orientación jurídico-laboral, gestión procesal
y de médico forense.

Este tema fue tratado en el último
Pleno del Ayuntamiento, donde la concejal Carmen Alía (PP) justificaba este
recorte en que «esta reordenación no tiene por qué suponer la desaparición
de toda presencia judicial, de hecho se equilibra» y en que «el PSOE
vive al margen de la crisis, esta reducción la han avalado altas instancias
judiciales que pretenden mejorar y eliminar duplicidades«. Alía matizó que
«las oficinas judiciales se abrieron con un propósito, y el tiempo ha
demostrado que son deficientes«.

Por su lado, Ana María Calzado,
portavoz del PSOE aclaró que «no podemos perder un nuevo servicio en
nuestro municipio, que provocará a los ciudadanos desplazarse a otros pueblos e
incluso tener que ir a la capital» y que «el PP vuelve a anteponer
las decisiones de la Comunidad de Madrid a las necesidades de San Martín de la
Vega«. «Están jugando con un servicio que ayudaba a las víctimas de
malos tratos, a mayores y a personas con menos recursos, sin ofrecer ninguna
alternativa concreta y dejándoles tirados«, afirmó la portavoz. María Brea, de IU, declaró en
el Pleno que «está claro que por parte de la Comunidad de Madrid lo que
pretenden es desmantelar los servicios que este municipio disfrutaba» y
pidió al equipo de gobierno «que votaran a favor de esta moción, sería un
gesto de buena voluntad«.

Otras opiniones no menos
importantes son la de los vecinos. Preguntados acerca de la oficina judicial y
su supresión, las respuestas han sido muy dispares. «¡No sabía ni que
existía!» y «¿Había de eso? Informan poco en este pueblo«,
afirman dos vecinos. En cambio, ha habido quienes han utilizado este servicio y
también muestran sus opiniones: «Yo sí lo sabía y la he utilizado, pero al
final no vamos a tener nada… vaya pueblo» o «yo la utilicé y me
sirvió de mucho, ni sabía que la habían cerrado…«.

En cambio, hay vecinos que van
más allá y que opinan sobre los servicios de San Martín. «Y ahora, ¿dónde
tendremos que ir? En lugar de recortar en tonterías, recortan en algo necesario
para el pueblo» o «cualquier cosa que abran en el pueblo podéis estar
seguros de que lo cerrarán, ya lo estáis viendo«.

Como alternativa, se ha habilitado
el teléfono 900 814 815 o se ha dispuesto el decanato de Valdemoro (C/ Estrella
de Elola, 11) para asesoría jurídica.

sábado, 6 de octubre de 2012

Recogida de firmas en favor de la dación en pago

En esta ocasión me hago eco de
una noticia aparecida en 20minutos.es, de la que informan que el 31 de octubre
acaba el plazo para que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca entregue el
medio millón de firmas necesarias para llevar adelante, mediante una Iniciativa
Legislativa Popular (ILP), la dación en pago, el alquiler social y la
paralización de los desahucios. Aunque está muy cerca de conseguir ese objetivo
mínimo para presentar la Iniciativa, la organización pretende recoger el mayor
número de firmas posibles como medida de presión para que el Gobierno asuma la
necesidad de una «verdadera» ley que recoja estas demandas sociales.

A finales de septiembre, la
Plataforma había logrado reunir unas 325.000 firmas de las 500.000 que
necesitan para que su propuesta por la dación en pago (que con la entrega de la
vivienda se cancele la deuda hipotecaria) entre en el Parlamento y sea
discutida por los diputados. Para lograr las firmas, los promotores salen este
fin de semana a la calle. Este grupo promotor está formado por CCOO, la CEAV
(Confederación Estatal de Asociaciones Vecinales), EAPN-ES (Red Europea de la
Lucha Contra la Pobreza y la Exclusión Social), del Observatorio DESC, la
Plataforma de Afectados por las Hipotecas y la UGT.

Durante el día de mañana, y según
se ha dispuesto en varios carteles repartidos por nuestro municipio, se
recogerán firmas en el Pasillo Verde. También se puede firmar y hacerse
fedatario (personas que dan fe de la autenticidad de las firmas) de la ILP de
manera online, a través de la web quenotehipotequenlavida.org.

Según datos del Consejo General del Poder Judicial, en el segundo trimestre de este año los desahucios han
alcanzado cifras «históricas», aumentando un 13,4%, con respeto al
mismo período de 2011. En opinión de los promotores de la ILP, desde que
estalló la crisis ninguna medida propuesta desde el Gobierno Central, «ha
ido realmente dirigida a proteger el derecho a la vivienda de los centenares de
miles de familias que se encuentran en una situación extrema debido a la
crisis, sino a perpetuar los intereses de la entidades bancarias«.

Un cambio normativo permitiría,
aseguran, regular la dación en pago con efecto retroactivo, la paralización de
los desahucios y la promoción del alquiler social.

lunes, 1 de octubre de 2012

Sin paga de Navidad para los políticos

El último Pleno celebrado en
nuestro Ayuntamiento ha aprobado que los cargos políticos renuncien a su paga
extraordinaria de Navidad, como medida de solidaridad tras lo aprobado en el
Consejo de Ministros del 13 de julio, en el que el personal público estatal
verían recortada su paga extra navideña. Esta medida, ha sido aprobada con los
votos del PSOE, quien llevó esta propuesta, Izquierda Unida y ECOLO. El Partido
Popular se abstuvo, y ello ha generado bastante polémica en las últimas
semanas.

Desde el Equipo de Gobierno, la Alcaldesa
Mª Carmen Guijorro, asegura que el PSOE ha solicitado la eliminación de la paga
extra en septiembre, cuando ellos ya habían anunciado en julio que habían
renunciado voluntariamente a ella. De hecho, aseguran que «es bochornoso
que el PSOE presente una moción solicitándolo dos meses después para intentar
apuntarse un tanto político» y que «lo peor de todo es cuando
alguien, como el comedor social de SMV, que sabe que dichas pagas serán
destinadas al mismo, leen en algunos medios de comunicación la noticia enviada
por el PSOE, no piensan en políticos ni en votantes, piensan en que hay una
serie de recursos que no van a recibir. Que estén tranquilos ante dicha falacia
política«.

Por su parte, Rafael Martínez,
concejal del PSOE, afirma que esta propuesta pasó por el Registro Municipal el
25 de julio a las 9.48 horas de la mañana y que desde entonces no ha habido
ningún Pleno donde se pudiese debatir. Añade que «el Partido Popular va a
remolque de la oposición socialista, ya que anunciaron que rechazarían esta
paga a las tres horas de que el PSOE pasara por el Registro del Ayuntamiento
esta moción, intentando salir al paso de nuestra propuesta«. El concejal
también ha declarado que «el apoyo a esta moción implica solidarizarse con
los trabajadores públicos, seriamente afectados por los recortes del gobierno
central, y por los despidos que se están produciendo en nuestro Ayuntamiento,
pese a las alternativas que hemos propuesto«.

Los concejales de IU y ECOLO
manifestaron en el Pleno que «no entendemos que significa la renuncia
voluntaria ni quién la renuncia, si se la queda el Ayuntamiento o se dona a una
ONG«. María Brea reclamó además que «el mismo respeto que exige usted
es el que le solicitamos a usted» (en referencia a la Alcaldesa). Se puede
visualizar el debate en este vídeo, a partir del minuto 3.

domingo, 23 de septiembre de 2012

14 despidos más de trabajadores en el Ayuntamiento

El pasado jueves 20 de
septiembre, en sesión extraordinaria, el Pleno del Ayuntamiento aprobó, con los
votos a favor del PP (9) y en contra del PSOE, IU y ECOLO (8), el inicio de los
trámites para un despido colectivo de 14 trabajadores fijos laborales. Estos
despidos se unen a los 13 trabajadores despedidos el pasado mes de julio, de
las áreas de recogida de basuras y jardines, y a los 16 trabajadores interinos despedidos el pasado mes de marzo. En esta ocasión, los propios trabajadores
acudieron al Pleno para comprobar cómo lamentablemente, sus despidos salían
adelante.

El Partido Popular, a través de
la Alcaldesa Mª Carmen Guijorro, aclaró que estos despidos suponen «la
cuadratura del círculo y un gran esfuerzo«. De hecho, ha reiterado que su
intención es «no despedir a nadie pero que hay un plan de ajuste al que
ceñirse«, recordando que llevan seis meses proponiendo alternativas a los
sindicatos de rebaja salarial colectiva. Sin embargo, según la alcaldesa
«estas propuestas fueron presentadas a los sindicatos hace seis meses y
fueron rechazadas en asamblea«. En el Pleno también intervino la concejala
de Hacienda, Carmen Alía, quien criticó «la herencia recibida de anteriores
gobiernos» y pidió a la oposición que «no se atreva a darnos
lecciones porque se dedican a criticar absolutamente todo«.

La postura de la oposición
resultó un rechazo unánime a estos despidos. El PSOE planteó una enmienda de
sustitución de estos despidos por una rebaja salarial colectiva, dispuesta en
el acuerdo alcanzado en abril por la asamblea del personal laboral del
Ayuntamiento. Rafael Martínez acusó al equipo de gobierno de realizar «una
caza de brujas« (aseguran que entre los despidos, se encuentran afiliados
al PSOE, una candidata de IU, exsindicalistas y la esposa de un ex-alcalde) y
que esto es «consecuencia de una política económica y fiscal que ha
llevado a la ruina a este Ayuntamiento«. Desde el PSOE han añadido que
«estas enmiendas fueron rechazadas por la mayoría del PP, que también
aprobaron el inicio del expediente de los despidos, basándose en conjeturas y
sin ningún informe jurídico que avale que la disminución de retribuciones es
ilegal«.

Por parte de IU, María Brea
declaró que «se recorta donde no se tiene que recortar« y que llevan
meses reclamando que se amplíen esfuerzos para recaudar la deuda que mantienen
las empresas con el ayuntamiento, y que ahora «quieren quitar personal
para que todo funcione peor«. La portavoz de IU culpó al gobierno de
despilfarro: autobús urbano, panfleto propagandístico, ambulancia municipal,…
El portavoz de ECOLO, Daniel Cano afirmó que «hoy es un día nefasto y
siento vergüenza ajena, no sé como podréis mirar a la cara a estas familias«.
Cano también pidió disculpas a los trabajadores por no poder haber evitado la
«masacre que se está realizando en el Ayuntamiento«.

El Pleno no estuvo exento de
polémica. Tras varias llamadas al orden, la Alcaldesa procedió a expulsar a
María Brea por las protestas que realizaba durante las intervenciones del
Partido Popular. La policía local, de nuevo, accedió al Salón de Plenos para
acompañar a la concejala hasta la puerta. «¡Te estás cubriendo de gloria!»,
afirmaba entre los aplausos de parte de los asistentes. Posteriormente, la
propia Guijorro ordenó a la policía a que «detuvieran» a una vecina
asistente, lo que provocó una risa generalizada entre el público: «¿Ha
habido un insulto hacia alcaldía? ¡Policía, quiero que detengan a esa
señora!». Al poco rato, el concejal de ECOLO y un concejal del PSOE
abandonaron el Salón de Plenos, indignados por el desarrollo del mismo.

jueves, 26 de julio de 2012

Listado de los salarios de los trabajadores públicos

Hace varios días, el Equipo de
Gobierno (PP) ha publicado en la página web del Ayuntamiento, los salarios de
los trabajadores públicos de nuestro municipio. Alegan que «nos
adelantamos a la futura Ley que obligará a la publicación de los sueldos
públicos de Alcaldes y Concejales de los municipios» y además, matizan que
«hay sueldos que varían según, número de personal, jornadas, complementos,
antigüedad, etc«. Este es el ranking que han elaborado, y que al ser publicado en la web municipal, es de consulta pública:

1. Secretario: 2.928,00 €

2. Tesorero: 2.793,00 €

3. Técnico – Letrado: 2.754,00 €

4. Interventor: 2.711,00 €

5. Arquitectos: 2.282-2.673 €

6. Ingeniero: 2.609,00 €

7. Arquitécto – Técnicos:
2.233-2846 €

8. Sargento de policía: 2.486,00
€

9. Médico de la residencia:
2.419,00 €

10. Vicesecretario: 2.359,00 €

11. A.D.L.: 2.300,00 €

12. Viceinterventor:
2.294,00  €

13. Técnico de la Administración
General: 2.284,00 €

14. Coordinadores: 2.188-2.239 €

15. Ingeniero Técnico: 2.157,00 €

16. Alcaldesa: 2.136,00 €

17. Administrativo – Tesorero:
1.954,00 €

18. Cabo de la policía local:
1.759-1.953 €

19. Informático: 1.953,00 €

20. Agente de la policía local:
1.592-1.881 €

21. Directora de la Escuela de
Música: 1.852,00 €

22. Tenientes de Alcalde:
1.843,00 €

23. Bibliotecaria: 1.796 €

24. Administrativos: 1.436-1708 €

25. Terapeuta ocupacional:
1.751,00 €

26. Concejal portavoz del PSOE: 1.749,00
€

27. Asistente social: 1.725,00 €

28. Educadoras: 1.392-1631 €

29. Inspector de Obras: 1.592,00
€

30. Auxiliar administrativo:
1.287-1585 €

31. Peón: 1.134-1560 €

32. Técnico informático: 1.549,00
€

33. Mediador juvenil: 1.548,00 €

34. Cocinero de las escuelas
infantiles: 1.414,00 €

35. Oficial de 1ª: 1.300,00 €

36. Conserje: 1.101-1.312 €

37. Limpiadora: 1.061-1222 €

38. Auxiliar de cocina: 1.140,00
€

39. Monitor de teatro (1/2
jornada): 825,00 €

40. Monitores deportivos (60%
jornada): 825,00 €

41. Concejal portavoz IU/ECOLO
(25% jornada): 524,00 €

42. Profesor de la Escuela de
Música (23-69% jornada): 475-1.288 €

43. Limpiadoras (1/2 jornada):
618-685 €

martes, 24 de julio de 2012

4.500 € para las asociaciones del municipio

En el pasado Pleno de julio, el
Partido Popular presentó una moción por la que instaban a condonar la deuda que
mantiene el Ayuntamiento con las formaciones políticas y con los sindicatos, aprobada
con los votos a favor del PP (9), en contra del PSOE (6) y las abstenciones de IU
(1) y ECOLO (1). Actualmente, la deuda con el PP asciende a 6.420 € y con el
PSOE asciende a 4.495 €, mientras que con los sindicatos es de 4.185 € en el
caso de UGT y 4.500 e en el caso de CCOO. A continuación recojo las
intervenciones de los concejales de cada grupo.

PP: «Los ciudadanos no
tienen porqué soportar el coste político»

Pese a ser César de la Puente
quien presentó la moción, Mª Carmen Guijorro contestó a las intervenciones de los grupos de oposición. La Alcaldesa afirmó que «cuando el PSOE gobernaba, la web
costaba 5 veces más y la revista costaba 3 veces más» y que «nunca he
visto que devuelvan ni un céntimo, me parece indefendible esa postura«.
Alegó que «para no incrementar el coste de la Corporación, se han
eliminado cargos del gobierno y de la oposición, pese a que siempre hemos
defendido que los portavoces estén liberados«.

Guijorro concluyó que «nos
quedamos a los niveles de 1996 y por aquel entonces no había liberados» y
que «los ciudadanos no tienen porqué soportar el coste político, somos
conscientes de ello y es el momento de que los vecinos vean que trabajamos por
ellos«.

PSOE: «Destinaremos los 4.495
€ a las asociaciones del municipio»

El concejal Rafael Martínez
anunció en su intervención que la deuda que mantiene el Ayuntamiento con su
partido la destinaría a las actividades de las asociaciones, clubes deportivos
y colectivos del municipio. Afirmó que «que destinaremos ese dinero a
ayudar a que los vecinos puedan desarrollar sus actividades de la mejor manera
posible«. Aludió a que los clubes deportivos llevan sin cobrar las
subvenciones desde el año 2010 y que para este año se han eliminado.

Martínez acusó a la Alcaldesa de
«ser ella quién quiere vivir a costa del Ayuntamiento«. Citó que
«en el año 1999 ella junto a Daniel Cano solicitaron su liberación,
estando en la oposición y aprovechando que el PSOE no tenía la mayoría
absoluta«. También aclaró que «la Casa del Pueblo siempre ha pagado
el IBI y lo seguirá haciendo» a la vez que enseñaba un recibo de este
impuesto.

IU: «Que el PP done sus
sueldos al Ayuntamiento»

La portavoz de Izquierda Unida,
María Brea, consideró que «el Ayuntamiento ha subido los impuestos
mientras que financia una revista y un cargo de confianza que es del PP» y
que «nosotros no somos quién para instar a condonar a nadie, para eso que
hubiesen hecho lo mismo con la deuda de 9 millones de €«. Brea solicitó
además, que los cargos políticos del PP donaran sus sueldos al Ayuntamiento,
«incluido el que cobra la Alcaldesa como Presidenta de la Mancomunidad Las
Vegas«, finalizó.

IS: «Que la revista del
Ayuntamiento deje de ser del PP»

El portavoz de ECOLO, Daniel
Cano, argumentó que no entendía el posicionamiento de esta moción y que
«si consideramos que los partidos han de funcionar sólo con sus afiliados,
que la revista del Ayuntamiento deje de ser una revista del Partido
Popular«. Opinó que «a todo el que se le debe pagar, se le tiene que
pagar» y que «esta moción sólo sirve para crear polémica«.

jueves, 19 de julio de 2012

El 15-M protesta por la revista municipal

Indignad@s con la revista municipal.

Hemos leído con interés el último número de la revista municipal editada por el Ayuntamiento de San Martín de la Vega ya que, aparentemente, prometía informar de la situación económica que atraviesa nuestro municipio. Sin embargo, no podemos dejar de manifestar nuestra profunda decepción e indignación al comprobar que, en el fondo, no se trata más que de un panfleto propagandístico del sistema que nos está llevando a la catástrofe.

Excusatio non petita, accusatio manifesta, dice el clásico, y llama la atención encontrar en el editorial la promesa «No vamos a hablar de política…» que evidentemente se incumple desde la misma portada. En efecto, el título de ésta es «Un nuevo pulso a la economía obligados a asumir», lo que no es más que el discurso actual del «pensamiento» único: no hay alternativa a este sistema y no hay más opciones que tomar las medidas que se están llevando a cabo, a pesar de que a todas luces vemos que no hacen más que acelerar el desastre, y a pesar de la evidencia de que sí se pueden hacer otras cosas, pues la realidad está ahí y es tozuda (véase Islandia, por ejemplo). El editorial continúa con esta doctrina de que no hay más caminos: «…lo que necesita el ciudadano de a pie es información transparente, conocimiento de las medidas, consecuencias de las mismas…», intenciones todas ellas loables pero falta la principal: el ciudadano y la ciudadana, además de lo anterior, deben conocer las causas de la situación actual, las opciones posibles a tomar ante la crisis en curso del sistema capitalista, y tener la capacidad de decisión necesaria en un momento histórico tan trascendente.

Ya no se recuerda en ningún medio -tampoco en la revista municipal- cuál es la causa de la actual crisis económica, así que no está de más recordarlo: su origen está en la especulación financiera. Los culpables son fáciles de reconocer, pero como estamos viendo, no son ellos quienes sufren las consecuencias, sino que éstas recaen en el conjunto de la ciudadanía, especialmente en los más débiles. Las medidas que están adoptando tanto el gobierno de la nación como los gobiernos autonómicos y locales con la coartada de la crisis económica no son las únicas posibles, sino que son opciones políticas que responden a los intereses de determinadas clases sociales. Unos cuantos ejemplos lo pueden ilustrar claramente:

– En la página 4 se nos dice que el Gobierno de la Nación debe ajustar el gasto en 27.300 millones de euros. Pues bien. Ya sabemos que esto es más o menos lo que nos va a costar el rescate de Bankia. ¿Para esto sí hay dinero y para sanidad y educación no lo hay? Y con el dinero inyectado, ¿se facilitarán los préstamos a empresas y ciudadanos para que a su vez, reactiven la economía o simplemente servirá para seguir consolidando sueldos y jubilaciones desorbitados?

– La cantidad que pretende recortar el gobierno también es similar a la suma de gasto militar y gasto en control social. Aquí por tanto habría un buen campo para meter la tijera. Sin embargo, son los gastos que menos se han rebajado en los PGE. ¿Por qué no se pregunta a la ciudadanía en qué prefiere recortar?

– La reforma laboral no está creando trabajo, ni lo va a crear a medio plazo, (excepto trabajo precario) como denuncian numerosos expertos y el mismo gobierno reconoce. Simplemente ha recortado derechos ciudadanos que ha costado décadas conquistar.

Es verdad que el margen de maniobra de un ayuntamiento es muy limitado, y se entiende que en las circunstancias presentes el Ayuntamiento de San Martín de la Vega se ve obligado a ajustar su presupuesto. Pero lo que los vecinos desearíamos ver en una revista editada por nuestros munícipes sería una explicación pormenorizada de las medidas propuestas y sus fundamentos, en lugar de tener que sufrir un burdo pasquín que se limita a repetir la propaganda del gobierno. Una alternativa más democrática sería que desde el propio Ayuntamiento se animara a la participación ciudadana en la elaboración de los presupuestos, y escuchando sus propuestas.

Señores/as gobernantes, no menosprecien al pueblo insultando su inteligencia. La indignación ciudadana es ya muy alta como estamos comprobando. Y sobre todo, no usen el dinero público para su propaganda neoliberal. Ya existen bastantes medios privados que se encargan de este trabajo sucio. Así que humildemente les proponemos una excelente medida de ahora, que aunque no supone mucho en lo económico, al menos sí mejorará el humor de muchos sanmartineros y sanmartineras: supriman la revista municipal.

Asamblea Popular 15-M San Martín de la Vega

http://sanmartindelavega.tomalosbarrios.net/

asambleapopular15m.smv@gmail.com

jueves, 24 de mayo de 2012

El Ayuntamiento solicita un crédito de 9 millones de €

La pasada semana el Ayuntamiento
de San Martín de la Vega aprobó, en una sesión plenaria extraordinaria
celebrada a las 8.30 horas de la mañana, la solicitud de un crédito al Gobierno
con el que pagar la deuda de casi 9 millones de € con los proveedores. Esta
solicitud fue aprobada con los votos a favor del PP (9), la abstención del PSOE
(6) y en contra de IU (1) e ECOLO (1). Tal y como apuntamos en un post
anterior, el interés que pagará el Ayuntamiento por este préstamo a 10 años
podría ser algo mayor que lo establecido inicialmente (un 5%), confirmándose que
finalmente será del 6% variable. A continuación os facilito los argumentos
dados por nuestros representantes.

PP: «Es imposible no tocar
la partida de personal«

La alcaldesa, Mª del Carmen
Guijorro responsabilizó a los anteriores gobernantes de los actuales ajustes,
argumentando que «los Ayuntamientos teníamos ingresos extras y aumentaban
el gasto corriente, ya que entonces se gastaba según se ingresaba» y que
«es insostenible que el coste del personal sea del 68% y las nóminas no se
pueden dejar de pagar, hay que tomar medidas«. Alegó además, que
«subir impuestos es un error, ya que baja la recaudación» y que
«donde ha habido nuevas tasas no ha habido una buena recaudación»
pese a que en octubre del año pasado aumentaron el IBI y crearon nuevas tasas,
como la de las comunidades de vecinos con garajes. Finalizó su intervención
recriminando que «todo esto no hubiese ocurrido si hubiese un déficit
público correcto y no el que dejó el PSOE en el Gobierno«.

PSOE: «Ustedes nunca son
responsables de nada y llevan 5 años gobernando«

Por su lado, la portavoz
socialista Ana María Calzado aseguró que «nos abstenemos porque queremos
que se pague a los proveedores pero no se asegura el tipo de interés» y
que «el Gobierno actúa por decretos, improvisando y provocando ajustes a
los Ayuntamientos«. Añadió además, en respuesta a la Alcaldesa, que «se
recauda menos ICIO desde el año 2008«, y que «hacen presupuestos para
no cumplirlos porque están sobredimensionados«, recordándole que «su
primera medida fue subir los sueldos a sus concejales y contratar a un nuevo
abogado«.

IU: «El Plan de Ajuste es un
despropósito«

La portavoz de IU, María Brea
comentó que «el Plan de Ajuste fue aprobado por mayoría pero sin contar
con los grupos de oposición«. «Ha habido mentiras, hay despidos y no
tenemos porqué ajustarnos a todo lo que venga del Gobierno«. Solicitó
además «e»l censo de personas que no pagan el IBI, porque hay muchas personas y que «fue el PP quién privatizó a la mayoría del personal
del Ayuntamiento«.

ECOLO: «No se ha hecho una
reflexión de porqué se ha llegado hasta aquí«

Desde ECOLO aseguran que
«estamos funcionando a decretazos, mandan los mercados por lo que había
que sustituir a las Corporaciones para evitar el paripé«. «Esto es
una falsa democracia» opinó su portavoz, Daniel Cano, quien además matizó
que «la solución de la crisis la paga quien no la ha provocado«.

martes, 15 de mayo de 2012

Las deudas les saldrán más caras a los Ayuntamientos

Parece ser que el famoso Plan de
Ajuste que han de realizar los Ayuntamientos se complica. Según lo publicado en
el diario El País, la prima de riesgo afectará de forma muy negativa a las
arcas municipales. Los Ayuntamientos deberán pagar a lo largo de este mes todas
las facturas pendientes anteriores al 31 de diciembre de 2011, pero a un
interés casi un 50% superior de lo que el Gobierno les había hecho creer. Eso
provocará graves dificultades que incluso podría llevar a los Ayuntamientos a
la quiebra.

A principios de marzo, el
Gobierno central de Mariano Rajoy, anunció un mecanismo de pago con el queterminar con las facturas pendientes de los Ayuntamientos. Para ello, determinó
unas condiciones muy flexibles: el préstamo se devolvería en 10 años, con un
período de carencia de dos, y con un interés que el Ministerio de Hacienda
cifró en un 5%. En el caso
de San Martín de la Vega, el Ayuntamiento presentó 2.367 facturas impagadas por
un valor total de casi 9 millones euros. Esa cantidad será la que deba devolver
a crédito durante 10 años.

En ese plan de ajuste municipal,
el impacto del préstamo de casi 9 millones de euros se calculó con un interés
del 5%. Sin embargo, esos intereses serán mucho mayores de lo inicialmente
previsto, hasta un 50%. El Gobierno fijó mediante un Real Decreto publicado el
17 de abril las condiciones generales del préstamo, entre ellos los intereses a
cobrar por las entidades financieras: «El equivalente al coste de financiación
del Tesoro Público a los plazos señalados más un margen máximo de 115 puntos
básicos al que se añadirá un margen de intermediación de un máximo de 30 puntos
básicos«.

Es decir, el precio de los bonos
del Tesoro a 10 años, más 145 puntos básicos. A día de hoy, eso se traduce en
un tipo del 581+145=725. O lo que es lo mismo, en lugar del 5% anunciado por
Hacienda, el tipo de interés de la operación podría ascender hasta el 7,25%. Es
decir, un 45% superior a lo prometido por el Gobierno.

Desde la Federación Española de
Municipios y Provincias (FEMP) comunicaron al Gobierno hace semanas a que
mantenga el interés de la operación en el 5%, «ya que una cifra superior
pondría en peligro la viabilidad de los Gobierno locales afectados«. Según
denuncia, «pondría en graves dificultades el funcionamiento de aquellos
ayuntamientos acogidos al plan de pago a proveedores«. Es decir, de todos,
puesto que el decreto del Gobierno estipula para aquellos que no lo hagan:
«Se habilitará un instrumento para garantizar el pago a los contratistas
de las entidades locales que no concierten la operación de endeudamiento
prevista en este mecanismo. En este caso, se repercutirá a la entidad local el
coste financiero y se aplicarán las medidas correctoras que correspondan.