La Comunidad de Madrid ha procedido a actualizar el estudio de impacto
ambiental relativo a la posibilidad de desdoblar el tramo de la M-506 entre San
Martín de la Vega y Arganda, aunque no se plantea de momento su construcción.
Así lo han indicado fuentes de la Consejería de Transportes para detallar que
se ha procedido simplemente a la actualización de un estudio ambiental
acometido previamente, cuyo contrato se adjudicó en el 2011, dado que este tipo
de informes tienen “caducidad”.
ambiental relativo a la posibilidad de desdoblar el tramo de la M-506 entre San
Martín de la Vega y Arganda, aunque no se plantea de momento su construcción.
Así lo han indicado fuentes de la Consejería de Transportes para detallar que
se ha procedido simplemente a la actualización de un estudio ambiental
acometido previamente, cuyo contrato se adjudicó en el 2011, dado que este tipo
de informes tienen “caducidad”.
Con ello, se pretende “no perder lo ya realizado” en caso de que se retome
el proyecto y aprovechar así el estudio de impacto ambiental en caso de que se
recupere y se acometa en un futuro el desdoblamiento de ese tramo de la carretera.
Las mismas fuentes explican que esta duplicación no es un proyecto nuevo sino
que ya se planteó en 2009 en un tramo de la M-506 por “intensidad de tráfico”
por la presencia de diversos polígonos industriales. Aparte, inciden en que
esta carretera tiene ya duplicado el 70 por ciento de su trayecto.
el proyecto y aprovechar así el estudio de impacto ambiental en caso de que se
recupere y se acometa en un futuro el desdoblamiento de ese tramo de la carretera.
Las mismas fuentes explican que esta duplicación no es un proyecto nuevo sino
que ya se planteó en 2009 en un tramo de la M-506 por “intensidad de tráfico”
por la presencia de diversos polígonos industriales. Aparte, inciden en que
esta carretera tiene ya duplicado el 70 por ciento de su trayecto.
En este sentido, las fuentes consultadas aclaran que se llegó a acometer el
estudio de impacto ambiental pero que luego no se procedió a elaborar el
proyecto de construcción. Con esta medida, explican, se pretende tener en
vigencia el estudio de impacto ambiental por si en un futuro se retoma el
proyecto.
estudio de impacto ambiental pero que luego no se procedió a elaborar el
proyecto de construcción. Con esta medida, explican, se pretende tener en
vigencia el estudio de impacto ambiental por si en un futuro se retoma el
proyecto.
Por su parte, colectivos ecologistas del Sureste, como ARBA, Asociación
Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, han
criticado que se vuelva a actualizar este estudio de impacto ambiental al
entender que no es necesario desdoblar este tramo, que no carece de problemas
de tráfico. Sostienen además que la información pública de este asunto implica
un tramo que transcurre por suelos
protegidos del Parque Regional del Sureste y de la Red Natura 2000.
Ecologista del Jarama “El Soto”, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, han
criticado que se vuelva a actualizar este estudio de impacto ambiental al
entender que no es necesario desdoblar este tramo, que no carece de problemas
de tráfico. Sostienen además que la información pública de este asunto implica
un tramo que transcurre por suelos
protegidos del Parque Regional del Sureste y de la Red Natura 2000.
“Cualquiera que sea usuario habitual de esta vía sabe perfectamente que el
tráfico pesado se ha reducido notablemente en los últimos años, siendo casi
marginal en estos momentos”, recalcan los colectivos ecologistas. Entienden
además, que el proyecto maneja “datos y previsiones sobre intensidad del
tráfico desfasados o directamente falseados” y apuntan que el tramo tiene una
intensidad de tráfico media por debajo de la media de las carreteras
secundarias de la Comunidad (3.793 vehículos/día en 2013 frente a los 4.397
vehículos/día de media en la Comunidad) y que bajará más por el paulatino
agotamiento de las reservas de áridos de las explotaciones mineras cercanas.
tráfico pesado se ha reducido notablemente en los últimos años, siendo casi
marginal en estos momentos”, recalcan los colectivos ecologistas. Entienden
además, que el proyecto maneja “datos y previsiones sobre intensidad del
tráfico desfasados o directamente falseados” y apuntan que el tramo tiene una
intensidad de tráfico media por debajo de la media de las carreteras
secundarias de la Comunidad (3.793 vehículos/día en 2013 frente a los 4.397
vehículos/día de media en la Comunidad) y que bajará más por el paulatino
agotamiento de las reservas de áridos de las explotaciones mineras cercanas.
Además, afirman que “el proyecto de desdoblamiento carece de justificación”
y anuncian que presentarán alegaciones oponiéndose a la actuación y solicitando
que los 70 millones de euros que costaría la obra se destinen a otras
necesidades sociales más acuciantes en estos momentos.
y anuncian que presentarán alegaciones oponiéndose a la actuación y solicitando
que los 70 millones de euros que costaría la obra se destinen a otras
necesidades sociales más acuciantes en estos momentos.
Fuentes: La Vanguardia y Ecologistas en Acción.